这个话题很很重，但今天我们想严肃地聊一聊

从前的两周星期内，天将影医疗的朱医生知道到自己收到了许多来自学生家长、媒体以及精神分析涉及从业职员的发表意见。一石激起——这是好事，给了我们一个机不会来和大家做作而社会科学地聊聊“行凶”等相似极端蓄意的话题，让大家极其全部都是面地去探究这样一类蓄意其实的某种程度与平庸，同时也提供可以预防性及分析报告的方法。

2012年亚洲地区预估有80.4上千人行凶丧命，亚洲地区成年人简化年行凶领军为11.4/10万（女性15.0/10万，男人8.0/10万）。2013年5月，第六十六届世界卫生大不会通过了世界卫生组织（WHO）更是的第一个精神卫生行动蓝图。行凶预防性蓝图是整个蓝图的一部分，旨在到2020年实现各国行凶领军下降10%的目的。

但是近些年，行凶蓄意在儿童、中学生及普通人中却有增长的趋势，数据显示亚洲地区5-14岁成年人段的行凶领军女性0.5/10万，男人0.9/10万，而15-24岁成年人段的行凶领军已升高为女性14.2/10万，男人12.0/10万。

这样的现状，无论如何促请理应需共同完成行动起来，面对这一同样。

首先，我心里有必需和大家点出一些对于行凶的认知误区。只有这样，才有可能会越来越好地面对及处理这个问题：

误区一：

问及行凶的人不显然不会去行凶

断言：人们问及行凶可能会是在设法协助或支持者。许多问及行凶的人正要境遇抑郁、抑郁和绝望，有可能会心里没有人其他选择了。

有时候来知道，问及行凶不直接值得一提的是行凶蓄意的频发；但这类人的行凶几率要低于其他人。问及行凶知道明其实正要遭遇陷入困境，如何服侍、化解这个陷入困境是很极其重要的，心理卫生的公共服务、家人相识的服侍都是很好的途径。

误区二 :

大多数行凶突然频发，无任何应急

断言：部分行凶蓄意在频发此前就从未有一些提示瞬时了，无论是肢体、还是蓄意。当然，也有一些行凶频发此前没有人任何提示瞬时。

所以知道，有效识别这样的应急瞬时是非常有益于的采取措施。我们有时候改用辨别、分析报告受试者、谈到等模式来获取讯息，这些讯息可以采集自大家庭、学校及同伴，也可以交与大学本科职员完成。

误区三：

行凶者是竭力要发觉

断言：相反，行凶的人相当一定处于生与死的矛盾中。有无论如何可能会冲动做事，随之而来悲剧频发。在从前合适的星期获取感受支持者，可以预防性行凶。

对于从未产生有意识、并从未有部分拟定蓝图的许多人，立刻获取协助是非常极其重要和严峻的事情。家人须要掌握一部分的防范模式，切忌在这个当下增加越来越多的负面阻碍。

误区四：

一旦一个无论如何行凶个人主义，他/她就总不会有行凶个人主义

断言：高行凶危险相当一定是短期的和在特定显然频发的。尽管行凶尝试有可能会再显现，但它们不是永久存在的；以前有过行凶尝试和行凶未遂的人，也可以在此期间贫困不长星期。

我们日常的工作中接触到许多相似的情形，有些是行凶蓄意的牺牲者。通过长时间的施压与争论，我们与他们依旧不会争论丧命这个话题，但行凶从未不是他/她面对困惑与纠缠时的一个选项了。

误区五：

只有有精神病学的人才不会轻生

断言：行凶蓄意显然憎恶的不快乐，但一般来知道有精神病学。很多精神病学病患不不会受到行凶蓄意的阻碍，相当是所有结束自己肉体的人都有精神病学。

这个可能会是我们尚有的小得多的误区。举例来说，抑郁症中，例如抑郁持续性、表征感受持续性、精神分裂症、人格持续性、物质依赖许多人中不会有较高的行凶比例，但来自于社不会层面的负面阻碍及现状，比如行凶物件容易获取、卑劣的公开引述、求助他人产生失礼等，都成为了行凶的几率因素。社会关系中的被疏离与缺乏够大的社不会支持者，也让预防性行凶蓄意相遇了相当大的同样。

误区六：

问及行凶是个馊主意，不会被阐释为鼓励行凶

断言：由于围绕行凶存在普遍的耻辱感，许多慎重考虑行凶的人不发觉该向谁诉知道。公开争论行凶不仅不不会鼓励行凶蓄意，反而给了这个人其他的选择或者有星期深思熟虑其不得不，从而预防性行凶。

如果一旦有了这样的尝试或想，我们极其鼓励这样的争论，与我们的精神科医生、心理治疗师聊聊你的困惑，不会有不小的协助。

综上所述，问及究竟不值得一提的是探讨行凶，行凶有意识不值得一提的是便拟定。理应越来越多地看到其实的故事，对于预防性工作是鼓励有效的。

而预防性工作的进行，须要创设在社会科学的程序中上。比如，关于“安德森行凶有意识分析报告受试者”的用作，有一些问题就须要警惕：

（1）适宜的进行许多人

包括原则上的成年人与许多人采样。有些受试者例如行凶分析报告是不适合在全部都是许多人内进行进行的。比如，就“安德森行凶有意识分析报告受试者”来知道，看看1-5题时如果没有人表示任何与行凶有关的讯息，分析报告就应该即刻终止，亦非看看所有的题目。

（2）先导的分析报告方法

受试者可以很高效地识别现象，不属于症状，同时也可以极为重要施压前后的较为。但不能作为病因的基本上物件用作，受试者的结果展现出不是最终结果表示。

（3）原则的用作职业培训

对于受试者用作者，须要进行原则化职业培训。大学本科受试者的用作不是任何一个人可以随便通过互联网获取、并随便用做许多人的。

所以，分析报告受试者本身没有人错，但用作情景须要十分妥当。这对于各类独立机构而言，都是一个很有普遍性的警醒。

如果您一旦发现身旁的孩子们有这样的个人主义，可能会做出危险的事情，请不要平庸出惊慌失措，尽快联系我们，设法大学本科的协助。我们不会邀孩子们与他/她的大家庭共同完成参与争论、制定施压采取措施，尽早地协助试着缓解陷入困境。

--

简介

[1] Mental health action plan 2013−2020. Geneva: World Health Organization; 2013.

[2] Niederkrotenthaler T, Fu KW, Yip PS, Fong DY, Stack S, Cheng Q et al. Changes in suicide rates following media reports on celebrity suicide: a meta-ysis. J Epidemiol Community Health. 2012;66(11):1037−42.

[3] Sisask M, Värnik A. Media roles in suicide prevention: a systematic review. Int J Environ Res Public Health.2012;9:123−38.

[4] Daine K, Hawton K, Singarelu V, Stewart A, Simkin S, Montgomery P. The power of the web: a systematic review of studies of the influence of the internet on self-harm and suicide in young people. PloS ONE. 2013;8(10):e77555.

[5] Casiano H, Katz LY, Globerman D, Sareen J. Suicide and deliberate self-injurious behiour in juvenile correctional facilities: a review. J Can Acad Child Adolesc Psychiatry. 2013;22(2):118−24.

[6] Sisask M, Värnik A, Kolves K, Konstabel K, Wasserman D. Subjective psychological well-being (WHO-5) in assessment of the severity of suicide attempt. Nord JPsychiatry. 2008;62(6):431−5.

[7] Luthar SS, editor. Resilience and vulnerability: adaptation in the context of childhood adversities. Cambridge: Cambridge University Press; 2003.

[8] Child and adolescent suicide: epidemiology, risk factors, and approaches to prevention.Pelkonen M, Marttunen M.Paediatr Drugs. 2003;5(4):243-65.

[9] Recent advances in understanding and managing self-harm in adolescents [version 1; peer review: 2 approved].F1000Research 2019, 8(F1000 Faculty Rev):1794 Last updated: 24 OCT 2019.

[10] Suicidality in Childhood and Adolescence.Dtsch Arztebl Int.2020 Apr 10;117(15):261-267.