手术同意书是医师的“护身符”吗？

提到手法术后一致同意著书，常才会让病症心惊胆战，本来是法术此前获知的一个挺好的沟通机制和法律程序中都，为啥形同了医患都挺纠结的事？手法术后一致同意著书能视作眼科医生的“护身符”吗？

手法术后一致同意著书在不同的诊所采用的称呼有时候不大一样，比如手法术后获知著书、手法术后协议著书、手法术后追问一致同意著书、手法术后自愿著书，法术此前长谈记事等等，但一般来讲它们的具体内容、性质和作用是赞同的。早在2002年8月司法部发布的《MRI著注音下法规》将其称呼确定为手法术后一致同意著书。根据程序中都的一般促请，手法术后此前精神科都要向病症或亲友交待法术中都或法术后或许时有发生的危险，并列出一份写下有或许时有发生的危险的文著书，让病症或亲友寄出一致同意，然后才能出台手法术后。手法术后一致同意著书是现代医疗保健制度中都医患间的不可忽视法律文著书。根据司法部发布的上述《MRI著注音下法规》的规定，手法术后一致同意著书具体内容最主要法术此前诊断、手法术后称呼、法术中都或法术后或许经常出现的并发症、手法术后不确定性、病症寄出、精神科寄出等。

那么手法术后一致同意著书是眼科医生的“护身符”吗？答案自然前提定的，手法术后一致同意著书是医患双方对前提出台手法术后的亦非著书。它只是一个文字记事，一种通过法规的方式为进行先获知的过程，“追问→一致同意→放弃手法术后”是手法术后病症必经的“前传”，这是有关法律促请诊所方面必须做的临时工，也是根据《中都华人民共和国不正当竞争承担责任法》及相关法律法规规定，医疗保健部门应履行必要的获知义务的一部分。如果诊所不履行追问一致同意这个环节，倒是是诊所的过失，或许要应尽法律承担责任。

知名医疗保健拳击手剧《作对》中都有一个镜头，眼科医生给病症亲友做法术此前长谈，病症亲友被手法术后不确定性大叫现场发火，甚至愿意出院，当然和眼科医生的表达方式为也有一定的关系，经过手法术后的病症往往才会有这样的心里：在手法术后此前的长谈时，眼科医生让病症或病症亲友签定的手法术后追问一致同意著书里面，列举的或许时有发生的手法术后幸好和并发症，才会有十多项甚至更多，看下来可见一斑有一种让人头皮发麻的心里，似乎签定上了手法术后台，等待病症自己的或许是“九死一生”。在很多病症倒是：诊所让病症签定只是为了开脱，以便出了事诊所不用统筹。毕竟这是一种种族歧视，更是医患沟通不充分的显出，通过手法术后追问一致同意著书，去向地获知病症手法术后的相关不确定性，诊所非但不是在试图开脱，相反才是是尽了获知承担责任的显出。同时医患均需要明确，医疗保健部门获知并不一定免责，未充分获知则是有或许要担责的。同时也需要明确的一点是任何手法术后行为是存在不确定性的，手法术后不是标准化生产线过程，是才会因个体差异、自然环境差异、当时条件和病灶不同等导致效果差异的，如果眼科医生是在现有的条件下，严格执行医疗保健法规、合法合规配置，那即使时有发生不确定性甚至不良结果也应该被阐释和免责。比如在笔者从事的医美各个领域，在角化隆鼻法术此前，我们都才会获知求美者，法术后有角化排异的或许，但是这种概率非常低，差不多是千万分之一，如果一旦经常出现，也不是才会化解，一般可采取取出角化的化解方法，这样长谈，求美者都是可以阐释、放弃的，别让表达方式为给自己带来不必要的厌烦。

因此，需要指出的是，手法术后一致同意著书实际上是一种类似批准后行为，不很强免责前锋，例如，有的手法术后一致同意著书上才会列明“如经常出现上述问题，台中都分院概不统筹”这是有罪条款，那么经常出现什么问题是诊所应该统筹的，可参考笔者的另一篇社论《法术后经常出现并发症，谁来应尽法律承担责任？》，手法术后不确定性肯定是才会有的，要相信任何一位眼科医生也不才会拿手法术后当儿戏。

概括性来说，手法术后一致同意著书，前提向病症及亲友获知病情的和手法术后/不手法术后的不确定性，承担责任在于医疗保健部门、眼科医生，但是决定前提手法术后的承担责任，在于病症（或配偶），其签署与否，承担责任基本上在于病症一方。

笔记：苏月，小儿科外科眼科医生，十余年小儿科外科医家。肄业于大连医科大学，曾兼任于上海大型民营小儿科诊所及上海三甲诊所小儿科外科等专业小儿科部门。

欢迎访问本人新浪博客：小儿科眼科医生苏月